De conformidad a lo dispuesto por el numeral 11 del Artículo 66 de la Ley 2492 de 2 de agosto de 2003 (CTB), la Administración Tributaria tiene la facultad de exigir que las operaciones de devolución impositiva, a partir de los montos mínimos que se establezcan reglamentariamente (30.000 UFV según el parágrafo II del art. 37 del DS 27310 de 4 de enero de 2004 - 50.000 UFV según el parágrafo III del art. 12 del DS 27874 de 26 de noviembre de 2004), se respalden a través de documentos bancarios como cheques, tarjetas de crédito u otro medio fehaciente de pago; en consecuencia no es suficiente que se adjunten facturas originales, o que se evidencie la vinculación entre la compra de bienes o prestación de servicios y la actividad gravada, sino que además deberá demostrarse que la transacción comercial, cuyo crédito fiscal da origen a la solicitud de devolución de tributos, fue efectivamente realizada, de no ser así, es decir cuando no existe documento alguno que acredite pago (al contado o crédito) o éstos fueran insuficientes, se presumirá la inexistencia de la transacción, correspondiendo la depuración del crédito fiscal respectivo.

En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria denunció que la instancia de alzada, inobservó el art. 37 del DS 27310 de 9 de enero de 2004 (RCTB), que dispone que las compras por importes mayores a cincuenta mil unidades de fomento a la vivienda (50.000 UFV) deberán ser acreditadas por el sujeto pasivo o tercero responsable, a través de medios fehacientes de pago, para que la Administración Tributaria reconozca el crédito correspondiente y que en los casos en que se solicite devolución impositiva, el importe anterior (50.000 UFV) se reducirá a treinta mil unidades de fomento a la vivienda (30.000 UFV), puesto que revocó totalmente la Resolución Administrativa del SIN que rechazó la devolución de impuestos por el periodo fiscal abril de 2004, por que la contribuyente no demostró que el pago por la transacción comercial fue efectivamente realizado a través de medios fehacientes, como ser pago con cheque; lo cual desvirtúa que el pago hubiera sido realizado (difícilmente fue concretado por ser ambos esposos), en mérito a ello se evidenció que no existió pago para la exportación y por tanto no existió operación de exportación en sí misma, es decir que al no existir prueba del pago realizado, se entiende que no se perfeccionó el hecho generador y en consecuencia la operación de exportación fue también inexistente. Expresó además que la instancia de alzada incumplió con el principio de oficialidad dispuesto por el art. 200-I de la Ley 3092, toda vez que no puede existir devolución impositiva cuando el contribuyente no cumple requisitos que hacen a la operación de exportación misma, tales como la propia calidad del exportador, la vinculación matrimonial y el hecho de que el exportador no es operador de zona franca; por lo que solicitó, se revoque la Resolución de Alzada.

El Superintendente Tributario General, luego de revisados los antecedentes, resolvió REVOCAR totalmente la Resolución de Alzada, la que a su vez, revocó totalmente la Resolución de la Administración Tributaria (SIN) que rechaza la solicitud de Devolución de Impuestos.

“(…) existen tres requisitos que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el crédito fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la administración tributaria que son 1) Existencia de la factura; 2) Que la misma se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y; 3) Que la transacción fue efectivamente realizada.

El primer requisito, referente a que el crédito fiscal debe estar respaldado con la factura, nota fiscal o documento equivalente según el art. 4 de la Ley 843, en el presente caso fue cumplido por cuanto se respaldó con la factura legalizada emitida por ‘CBN SA’.

En relación al segundo requisito, el art. 8 de la Ley 843, dispone que dichas transacciones se encuentren vinculadas con la actividad del contribuyente, que para el presente caso también se habría cumplido, puesto que la misma compró cervezas para exportarlas de conformidad a su actividad declarada en su Registro de Contribuyentes.

De la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos se evidencia que no existe documento alguno que acredite el pago ya sea al contado, al crédito, tarjeta de crédito, cheque u otro medio de pago que respalde la factura 74557, si bien existen los comprobantes de egreso, los mismos presentan rúbricas sin identificar a las personas que los suscriben ni acreditar que se recibió conforme. De igual forma se evidencia que cursa un documento ‘Resumen de Liquidación de la Planilla’ de 14 de abril de 2004 (…), donde se señala que ‘liquidación en bodega’ acreditando que se trata del producto Trop. Ext.LP 620 1200 con un faltante de 12; el mismo que en la parte de ‘Resumen de Documentos’ indica 40 fact. Contado 1 52,127.95 y ‘Resumen por forma de pago’ Cont. Efectivo Importe: 52,127.95.

Por lo anterior, se evidencia que la contribuyente ‘YGF’ no acreditó el pago efectuado por la compra de cerveza a la ‘CBN SA’, siendo que debió acompañar el documento bancario o cualquier otro medio fehaciente de pago establecido legalmente, que respalde a la factura 0074557, por lo que no se cumplió con el requisito establecido en el art. 37 del DS 27310 (RCTB) ni con el art. 66 -11 de la Ley 2492 (CTB), por lo que se presume que la transacción es inexistente “(FTJ IV.4.4. x. xi. xii. xiv. y xix.).

-art. 66 numeral 11 de la Ley 2492 (CTB)
-art. 37 del DS 27310 (RCTB)

El precedente tributario contenido en la STG/RJ/0004/2007 tiene como antecedentes la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):