Existe vulneración del debido proceso y el derecho a la defensa cuando se evidencia que la Administración Tributaria emite una Resolución Sancionatoria que no contiene una debida fundamentación y respaldo documental en cuanto a la reincidencia que rige la aplicación de la sanción de clausura del establecimiento comercial, incumpliendo con lo dispuesto en el Artículo 28, Incisos b), c) y e) de la Ley N° 2341 (LPA), toda vez que al carecer de causa para establecer la reincidencia, es decir, no probar fehacientemente una anterior sanción, se incide en el objeto que debe ser materialmente posible; en ese contexto, corresponde la anulabilidad de obrados, en virtud del Artículo 36, Parágrafo I y II de la Ley N° 2341 (LPA) y Artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en virtud de lo establecido por el Artículo 74, Numeral 1 de la Ley N° 2492 (CTB).

En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria (SIN) impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, señalando que realizó un Operativo de Control Tributario emitiendo el Acta de Infracción correspondiente por el incumplimiento del deber formal de emisión de factura por la venta de un par de lentes por Bs300.- y que de la documentación y cómputo de los casos de reincidencia, se constató que el Sujeto Pasivo es reincidente, por lo que corresponde la clausura de su establecimiento por 13 días, emitiéndose la Resolución Sancionatoria por la cual se confirmó la sanción de clausura por doce días, acto que fue emitido en valoración de los hechos expuestos en el Acta de Infracción y la norma correspondiente; y sin embargo la Instancia de Alzada anuló la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (SIN) dentro de un Procedimiento de Control Tributario; añade que, los actos de la Administración Tributaria se presumen legítimos conforme al Artículo 65 de la Ley N° 2492 (CTB) y que la reincidencia se acredita por el número de hechos incurridos, y que en el caso presente el documento que acredita la reincidencia es el Acta de Infracción, no debiendo exigirse más documentos o fundamentos; por lo que solicitó se revoque totalmente la Resolución del Recurso de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Alzada la que a su vez anuló la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (SIN).

“Ahora bien, siendo que el presente caso versa sobre la falta de fundamentación en la Resolución Sancionatoria establecida por la ARIT, respecto a la reincidencia, corresponde a ésta instancia verificar, si dicha omisión es evidente o no. En ese sentido, de la lectura de la Resolución Sancionatoria N° 18-000610-14, de 9 de junio de 2014 (...) se advierte que no detalla las Actas de Infracción y/o documento que demuestren que el Sujeto Pasivo incurrió en incumplimiento de no emisión de factura anteriores y que por tanto, sustenten la sanción de 12 días de clausura, pues sólo se limita a señalar que: ‘habiéndose verificado que el contribuyente incurrió por Segunda Vez en la contravención tributaria por no Emisión de factura, conforme se evidencia de la revisión de la documentación y cómputo de los casos de reincidencia (…), se pudo constatar que el contribuyente mencionado es reincidente, siendo la presente infracción la segunda vez’.

De lo anterior, se advierte que la Resolución Sancionatoria no contiene una debida fundamentación y respaldo documental en cuanto a la reincidencia que rige la aplicación de la sanción de 12 días de clausura del establecimiento comercial del Sujeto Pasivo, incumpliendo con lo dispuesto en los Artículos 28, Incisos b), c) y e) de la Ley N° 2341 (LPA), toda vez que carece de causa para establecer la reincidencia, es decir, no prueba fehacientemente una anterior sanción, lo cual incide en el objeto, que debe ser materialmente posible, además de carecer del fundamento; omisión de elementos esenciales que vulnera el debido proceso y el derecho a la defensa que le asisten al contribuyente, puesto que la Resolución Sancionatoria debe contener todos los elementos que le permitan tomar conocimiento cierto del incumplimiento y sanción que se le atribuye, más aún cuando la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014, expulsó la clausura inmediata de las actividades de los Sujetos Pasivos para que estos se sometan a un debido proceso en el que puedan asumir defensa ante la contravención que se les atribuye, como en la aplicación de la sanción por reincidencia."

(...)

"De modo que, en aplicación de los Artículos 115, Parágrafos I y II; 117, Parágrafo I, de la Constitución Política del Estado (CPE); 68, Numeral 6 de la Ley N° 2492 (CTB), los cuales determinan que, toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos, teniendo derecho al debido proceso, y al ser evidente la falta de fundamentación en la Resolución Sancionatoria, corresponde que la misma sea saneada.” (FTJ IV.3.1. viii. ix. y xii.)

-Arts. 115 Par. I y II, 117 Par. I de la Constitución Política del Estado (CPE)
-Art. 68 Num. 6 de la Ley N° 2341 (LPA)
-Arts. 28 Inc. b), c) y e) y 36 Par. I y II de la Ley N° 2341 (LPA)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-1443/2015 tiene como antecedentes la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):