De conformidad con el Artículo 77, Parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB) se tiene que el Acta de Infracción es prueba de los hechos recogidos en ella, salvo que se acredite lo contrario; en ese sentido, en caso de evidenciarse que el procedimiento sancionador efectuado por la Administración Tributaria se ajusta a derecho en aplicación de la normativa vigente, dichos actos se presumen legítimos, salvo declaración judicial en contrario, en virtud a lo previsto en el Artículo 65 de la precitada Ley.

En un recurso jerárquico, el Sujeto Pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, porque no se consideró los hechos reales ocurridos respecto a la emisión de la factura; y esa instancia resolvió confirmar la Resolución Sancionatoria de la Administración Tributaria (SIN) dentro de un Procedimiento de Control Tributario, sin considerar que el cliente salió apresuradamente del local sin dar tiempo al encargado a emitir la factura correspondiente, para actuar conforme a Ley, siendo hechos, que por su naturaleza son imposibles de probar, no obstante, fueron presenciados por los funcionarios de la Administración Tributaria, quienes además actuaron en franca vulneración a lo establecido en el Parágrafo II del Artículo 103 de la Ley N° 2492 (CTB), al ingresar al local comercial como clientes, sin identificarse de forma inmediata como funcionarios del SIN, actuando de mala fe y en contraposición del Principio de Buena Fe, reconocido por el Inciso e), Artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), por lo que solicitó se revoque totalmente la Resolución del Recurso de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Alzada la que a su vez confirmó la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (SIN).

“Ahora bien, de la lectura del Acta de Infracción, se verifica que se encuentra signada con el N° 14055, contiene el lugar, fecha y hora de emisión (La Paz, 28 de marzo de 2014, a horas 15:10), identificación de la funcionaria del SIN (Marisol Mendoza, CI N°4910253 LP), nombre del Sujeto Pasivo (Luisa Tito Mamani), Número de Identificación Tributaria (2479352017), dirección del domicilio fiscal visitado (Valentín Navarro), atendidos por el tercero responsable (Edwin Cabrera Tito), descripción de los artículos o servicios vendidos y no Facturados (servicio de comida), importe numeral y literal del valor no Facturado (Bs10.- Diez 00/100 Bolivianos), sanción a ser aplicada (clausura del establecimiento); también estableció un plazo de 20 días, para la presentación de descargos precautelando los derechos de la contribuyente; asimismo, se intervino la Factura N° 15614 y verificó la emisión de la Factura N° 15615.

(...)

Consecuentemente, se tiene que el Acta de Infracción, es prueba de los hechos recogidos en ella, salvo que se acredite lo contrario conforme señala el Parágrafo III, Artículo 77 de la Ley N° 2492 (CTB), gozando de legitimidad, correspondiendo señalar que el Procedimiento Sancionador efectuado por el Ente Fiscal se ajusta a derecho en aplicación de la normativa vigente, más aun cuando el Artículo 65 de la misma norma legal establece que los actos de la Administración Tributaria se presumen legítimos, salvo expresa declaración judicial en contrario.

Lo anterior, desvirtúa los argumentos de la contribuyente referidos a que el Acta de Infracción, en el presente caso fue emitida sin valorar y considerar los hechos reales y verídicos ocurridos el día 28 de marzo de 2014, y que los funcionarios del SIN no se identificaron, pues si bien inicialmente entraron como clientes al establecimiento comercial, una vez verificado el incumplimiento de la emisión de Factura correspondiente por el servicio de comida, labraron el Acta de Infracción correspondiente, donde se identificó a la funcionaria actuante, así como al Testigo de Actuación; por lo que, los argumentos del Sujeto Pasivo carecen de asidero legal, más aun cuando el encargado en su calidad de tercero responsable firmó el Acta.” (FTJ IV.4.1. ix. x. xi. xiii. y xiv.)

-Arts. 65 y 77 Par. III de la Ley N° 2492 (CTB)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0297/2015 tiene como antecedentes la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):