De conformidad a lo dispuesto por el Artículo 5 del DS 27310 de 9 de enero de 2004 (RCTB), puede solicitarse la prescripción hasta en Ejecución de Sentencia, cuando señala que: “El sujeto pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como judicial inclusive en la etapa de ejecución tributaria”; consiguientemente en aquellos casos en los que la Administración Tributaria notifique el Proveído de Ejecución Tributaria, comienza a computarse el término de prescripción de 4 años dispuesto por el parágrafo II del Artículo 60 de la Ley 2492 de 2 de agosto de 2003 (CTB); de manera que si se evidencia que la Administración Tributaria efectuó actuaciones de cobro cuando el adeudo tributario ya se encontraba prescrito, se tiene que la facultad de la Administración Tributaria de Ejecución Tributaria sobre el Título de Ejecución Tributaria se encuentra prescrita conforme al Artículo 59-I num. 4) de la Ley 2492 (CTB).

En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que se efectuó una errada interpretación del art. 324 de la CPE, puesto que el mismo no condiciona que para que las deudas prescriban deben ser producto de un proceso sobre daños al Estado. Sin embargo, la instancia de alzada revocó totalmente el Proveído emitido por la Administración Tributaria (SIN) dentro del procedimiento de solicitud de prescripción, sin considerar que el SIN es parte integral, indisoluble y trascendental del Estado, que cumple la función de recaudación, control y fiscalización de los tributos nacionales. También manifiesta que la deuda ejecutoriada a la fecha todavía se encuentra impaga constituyéndose en un daño económico al Estado y a sus intereses no pudiéndose declarar su prescripción, siendo que en ningún momento ha renunciado a su facultad de cobro, por lo que solicitó se revoque la Resolución de Alzada.

La Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución de Alzada, la que a su vez revocó totalmente el Proveído emitido por la Administración Tributaria (SIN)

"De la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que la Administración Tributaria el 20 de enero de 2005, notifica a la empresa, con el Proveído GDSC/GRACO/DTJC/TET. Nº 0533/04, de 15 de noviembre de 2004 (…), fecha desde la cual no emitió actuación alguna para efectuar la ejecución tributaria correspondiente, puesto que recién el 26 de noviembre de 2009, emite la Comunicación Interna (CI) CITE: SIN/GGSC/DJCC/UCC/CI/656/2009, referida a que instruye a la Jefatura de Empadronamiento y Recaudaciones proceda a verificar la Declaración Jurada Nº de Orden 01058612, a efectos de dar continuidad al cobro coactivo según Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 533/2004, de 15 de agosto de 2004 (…); es así que en respuesta a la citada Comunicación Interna citada, el 27 de enero de 2010, emite la Comunicación Interna (CI) SIN/GGSC/DGRE/COF/CI/022/2010, señalando que al no haber declarado el contribuyente perdida alguna en la presentación del F-80 de la gestión 2002, es que existe la diferencia en la gestión 2003 (…)."

“(…)”

"Ahora bien, al haberse convertido la Declaración Jurada F-80 Nº de Orden 1058612, declarada el 28 de abril de 2004, en Título de Ejecución Tributaria, conforme establece el art. 108-6 de la Ley 2492 (CTB), el cómputo aplicable al término de prescripción de ejecución, es el previsto en el art. 60-II, que establece que el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria; por consiguiente, en el presente caso, la Administración Tributaria emite el Proveído GDSC/GRACO/DTJC/TET. Nº 0533/04, de 15 de noviembre de 2004, que dispone que en el término perentorio se dará inicio a la ejecución tributaria del mencionado título dentro del tercero día de su legal notificación con el citado proveído; habiendo sido notificado por cédula a Adonay Braaksma Venegas representante legal de COPETROL SRL, el 20 de enero de 2005, momento a partir del cual se computa el término de prescripción de la ejecución tributaria (…)."

“(...)”

"En ese contexto de la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que desde que la Administración Tributaria notifica el 20 de enero de 2005, a la empresa, con el Proveído GDSC/GRACO/DTJC/TET. Nº 0533/04, de 15 de noviembre de 2004; no se constata que acción alguna para efectuar la ejecución tributaria, sino hasta 24 de junio de 2010, cuando se emite el CITE 263/2010, mediante el cual la Administración Tributaria solicitó a la ASFI la retención de fondos de COPETROL SRL (…); por lo tanto la Administración Tributaria efectuó actuaciones de cobro cuando el adeudo tributario ya se encontraba prescrito, por lo que la facultad de la Administración Tributaria de ejecución tributaria sobre el Título de Ejecución Tributaria se encuentra prescrita conforme al art. 59-I num. 4) de la Ley 2492 (CTB)."

“(…)”

" Respecto al argumento de la Administración Tributaria de que la deuda tributaria se encuentra ejecutoriada y no podría operar la prescripción; corresponde señalar que conforme la Sentencia Constitucional SC 992/2005-R, de 19 de agosto de 2005, establece que: ”… cuando el contribuyente que está siendo ejecutado por una deuda tributaria con calidad de cosa juzgada, considere que el adeudo tributario o la acción para su cobro ha prescrito, debe plantear esa cuestión en el procedimiento administrativo de ejecución a cargo de las autoridades tributarias”; es decir que dicha jurisprudencia define el alcance de la prescripción en materia tributaria, dejando claramente establecido que puede solicitarse la misma hasta en Ejecución de Sentencia, asÍ también lo establece el art. 5 del DS 27310, al señalar que: “El sujeto pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como judicial inclusive en la etapa de ejecución tributaria”; por lo que dicho argumento carece de fundamento legal.

Por todo lo expuesto, al no existir en el presente caso causales de interrupción ni de suspensión en los términos previstos en los arts. 61 y 62 de la Ley 2492 (CTB), se establece que la deuda tributaria establecida en el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria GDSC/GRACO/DTJC/TET. Nº 0533/04 de 15 de noviembre de 2004, se encuentra prescrita de conformidad al art. 59-I num. 4) de la Ley 2492 (CTB), correspondiendo a ésta instancia jerárquica confirmar la Resolución de Alzada." (FTJ IV.3.1 vi. viii. ix. xi. xiii. y xiv.)

-Art. 59-I num. 4) de la Ley 2492 (CTB)
-Arts. 61 y 62 de la Ley 2492 (CTB)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0116/2011 tiene como antecedentes la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):