La denuncia la nulidad de los actos de la Administración Tributaria por el incumplimiento de plazo, dando lugar a la caducidad, no corresponde, puesto que dicha figura jurídica no está contemplada en la legislación tributaria, además de que sólo son considerados nulos, los actos emitidos por la Administración Tributaria, conforme establecen los art. 96 y 99 de la Ley 2492 (CTB).

En un recurso jerárquico, el sujeto pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que no se tomó en cuenta su solicitud de caducaidad para emitir la Vista de Cargo y revocó parcialmente la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN) dentro del procedimiento de Verificación Externa en la modalidad Crédito Débito por los impuestos IVA e IT; sin considerar que se anularon obrados mediante Auto Motivado hasta que se notifique nuevamente con la Orden de Verificación y pasados los 12 meses previstos por ley, recién se emitió la Vista de Cargo; añade que dicha anulación es ilegal y no altera el transcurso del tiempo, por lo que la Administración Tributaria perdió su derecho a jecutar la orden de fiscalización de los periodos en cuestión, en virtud del art. 1514 del Código Civil, conforme al art.104-V de la Ley 2492 (CTB), por lo que corresponde anular obrados para que el SIN emita nueva Resolución Determinativa, por lo que solicitó se anule obrados hasta el vicio más antiguo o se dicte resolución revocando parcialmente la Resolución de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió REVOCAR parcialmente la Resolución de Alzada, la que a su vez, revocó parcialmente la Resolución de la Administración Tributaria (SIN).

En ese sentido, se tiene que la caducidad es el lapso que produce la extinción de un derecho, es decir, es la pérdida de la validez de una facultad por haber transcurrido el plazo para ejecutarla. Entre las causas de la caducidad se pueden señalar que de acuerdo con las instituciones, las fuentes del derecho o las potestades, la caducidad presenta orígenes distintos. Así la de las leyes, proviene del desuso; la de la costumbre, por práctica distinta o por simple falta de aplicación durante mucho tiempo; la de acciones y recursos, por no tramitarlos; en otros casos, por el cumplimiento de los plazos establecidos en las leyes; consecuentemente, la figura de la caducidad es una figura jurídica que si bien es aplicable en el campo civil o comercial, no lo es en materia tributaria, por no estar prevista expresamente en el Código Tributario Boliviano.”

“En cuanto al plazo para la emisión de la Vista de Cargo, el art. 104-V de la Ley 2492 (CTB), establece que desde el inicio de la fiscalización hasta dicha emisión, no podrán transcurrir más de doce (12) meses; sin embargo, cuando la situación amerite un plazo más extenso, previa solicitud fundada, la máxima autoridad ejecutiva de la Administración Tributaria podrá autorizar una prórroga hasta por seis (6) meses más.”

“De la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que el 28 de mayo de 2008, la Administración Tributaria notificó en Secretaría a SOCICO LTDA., con el Auto Motivado Nº 02-0015/2008, de 29 de abril de 2008, que resuelve anular de oficio las diligencias de notificación correspondientes a la Orden de Verificación Externa Nº 7907OVE0012 y al Requerimiento Nº 91566, disponiendo realizar nuevamente su notificación conforme con la Ley 2492 (CTB) (…); al quedar nula dicha notificación, el 3 de octubre de 2008, el SIN notificó mediante cédula al sujeto pasivo, con la Orden de Verificación Externa Nº 7907OVE0012, y con la nota CITE: GGSC-DDF-OF. Nº 02.1586/2008, de 2 de octubre de 2008, en la que solicitó la documentación respectiva (…).”

“Asimismo, el 31 de octubre de 2008, la Administración Tributaria notificó mediante cédula a SOCICO LTDA., con la Vista de Cargo 7908-7907OVE0012.0030/2008, de 27 de octubre de 2008 (…). Ahora bien, tomando en cuenta que el contribuyente fue notificado con el inicio de verificación externa, el 3 de octubre de 2008, y la Vista de Cargo fue emitida el 27 de octubre de 2008, notificada el 31 de octubre de 2008, es evidente que dicho acto administrativo ha sido emitido dentro del plazo previsto en el art. 104-V de la Ley 2492 (CTB).”

“Consiguientemente, conforme con lo expuesto en el acápite IV.3.2.2. de la fundamentación técnico-jurídica, y además de lo señalado precedentemente, el argumento de SOCICO LTDA., que denuncia la nulidad de los actos de la Administración Tributaria por el incumplimiento de plazo, dando lugar a la caducidad, no corresponde, puesto que dicha figura jurídica no está contemplada en la legislación tributaria, además de que sólo son considerados nulos, los actos emitidos por la Administración Tributaria, conforme establecen los art. 96 y 99 de la Ley 2492 (CTB), por la falta de los requisitos que dichos actos deben cumplir, disposiciones concordantes con el art. 35 de la Ley 2341 (LPA), por lo que en este punto también se debe confirmar la Resolución de Alzada.” (FTJ IV. 3.3.3. iii. iv. v. vi. y vii.)

- 96, 99 y 104-V de la Ley 2492 (CTB) - 35 de la Ley 2341 (LPA)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0309/2010 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):