Por virtud de la SSCC 1606/2002-R, de 20 de diciembre, está establecida la aplicación supletoria de las normas previstas por el Artículo 1497 del Código civil (CC), para oponer en cualquier estado de la causa la prescripción, en ese entendido la instancia Constitucional, vigilando la vigencia plena de los derechos de las personas, estableció que pese a lo dispuesto por el Artículo 307 de la Ley 1340 de 28 de mayo de 1992 (CTb), cuando el contribuyente que está siendo ejecutado por una deuda tributaria con calidad de cosa juzgada, considere que la acción para el cobro del adeudo tributario ha prescrito, debe plantear esa cuestión en el procedimiento administrativo de ejecución a cargo de las autoridades tributarias, en ese entendido conforme establece el Artículo 1493 del Código Civil, aplicable por supletoriedad y el Artículo 53 de la Ley 1340 (CTb) aplicable por analogía, el cómputo de la prescripción de la ejecución tributaria (Cobranza coactiva) es de cinco años, en tal entendido los derechos se extinguen por prescripción cuando su titular no los ejerce durante ese tiempo.

En un Recurso Jerárquico, la Administración Tributaria (SIN) impugnó la Resolución del Recurso de Alzada por considerar que, emitió el proveído de 29 de febrero de 2008, que rechaza la prescripción solicitada por el sujeto pasivo, por expresa determinación del art. 307 de la Ley 1340 (CTb). Sin embargo la Instancia de Alzada revocó el Proveído emitido por esa Administración dentro de un procedimiento de Ejecución Tributaria, sin considerar que la Administración Tributaria ha estado en constante actividad, según se evidencia de las solicitudes de anotación preventiva y de retención de fondos, aspectos que interrumpieron la prescripción, por lo que solicitó se revoque la Resolución de Alzada.

La Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución de Alzada, la que a su vez revocó totalmente el Proveído de rechazo emitido por la Administración Tributaria (SIN).

“(…) `la SSCC 1606/2002-R, de 20 de diciembre, estableció la aplicación supletoria de las normas previstas por el art. 1497 del Código civil (CC), para oponer en cualquier estado de la causa, la prescripción; …Ello implica que este Tribunal Constitucional, vigilando la vigencia plena de los derechos de las personas, estableció que pese a lo dispuesto por el art. 307 del CTb, cuando el contribuyente que está siendo ejecutado por una deuda tributaria con calidad de cosa juzgada, considere que el adeudo tributario o la acción para su cobro ha prescrito, debe plantear esa cuestión en el procedimiento administrativo de ejecución a cargo de las autoridades tributarias´.”

“(…)”

“(…) conforme establece el art. 1493 del Código Civil, aplicable por supletoriedad y el art. 53 de la Ley 1340 (CTb), aplicable por analogía en el presente caso, el cómputo de la prescripción de la ejecución tributaria (Cobranza coactiva), se inició el 1 de enero de 1997, momento desde el cual, la Administración Tributaria pudo hacer valer sus derechos para efectivizar el cobro de la deuda tributaria con todos los medios legales que la Ley le faculta; dicho inicio del cómputo de la prescripción se establece tomando en cuenta que el 1 de noviembre de 1996, la Administración Tributaria notificó personalmente a Carlos Rodolfo Camacho Arce, con la Resolución Determinativa R.D. 104/96/U.T., de 3 de octubre de 1996, la que quedó ejecutoriada, por no haber interpuesto el contribuyente ningún recurso, dentro de los quince (15) días de notificado dicho actuado, conforme establece el art. 174 de la Ley 1340 (CTb); por tanto, el término de la prescripción de los cinco años concluyó el 31 de diciembre de 2001.

De la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que el 21 de octubre de 2003, la Administración Tributaria notificó personalmente a Carlos Rodolfo Camacho Arce con el Pliego de Cargo N° 750, el que hace referencia a la Resolución Determinativa N° 104/96/U.T., y que establece el total del adeudo tributario de Bs10.674.-, en concepto de tributos omitidos y la multa calificada (…); y considerando que el cómputo de la prescripción comenzó a correr desde el 1 de enero de 1997 y concluyó el 31 de diciembre de 2001, dicho Pliego de Cargo fue notificado después de haber transcurrido 6 años, 11 meses y 21 días, es decir, cuando la facultad de cobro de la deuda tributaria ya se encontraba prescrita.”

(…)

“(…) en virtud de que se demostró la inactividad de la Administración Tributaria por el término de cinco (5) años continuos, plazo previsto legalmente en el art. 52 de la Ley 1340 (CTb) y que la realización de actos efectuados por parte del SIN para efectivizar el cobro, fueron extemporáneos, se establece que se dio lugar a que se opere la prescripción de la deuda tributaria por el IVA del período fiscal octubre de 1992, conforme con los arts. 1492 y 1493 del Código Civil, que señalan que los derechos se extinguen por prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece (5 años) y que la prescripción comienza a correr desde que el titular ha dejado de ejercer su derecho.” (FTJ IV.4.1. vii. xii. xiii. y xvi.).

-Arts. 52, 53, 174 y 307 de la Ley 1340 (CTb)
-Arts. 1492 y 1493 del Código Civil
-SSCC 1606/2002-R de 20 de Diciembre

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0089/2010 tiene como antecedentes la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):