La Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN), conforme el Artículo 99, Parágrafo II de la Ley Nº 2492 (CTB) además del detalle de la deuda tributaria por período y el respectivo desglose de la misma (tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y la sanción respectiva, debe contener de los requisitos mínimos, como lugar y fecha, nombre o razón social del Sujeto Pasivo; las especificaciones de la deuda tributaria propiamente dicha, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente, la ausencia de cualquiera de éstos requisitos esenciales vicia de nulidad la Resolución Determinativa de conformidad con lo establecido en el art. 36-II de la Ley 2341 de 23 de abril de 2002 (LPA), aplicable en materia tributaria por imperio del art. 74-1 de la Ley 2492 de 2 de agosto de 2003 (CTB).

En un recurso jerárquico, el sujeto pasivo, denunció que la Instancia de Alzada, no se pronunció sobre la verificación realizada por el SIN; por cuanto emitió una Resolución Administrativa, confirmando la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN), sin considerar que la emisión de la Resolución Determinativa GRACO 88/2005 de 28 de diciembre de 2005, incumple con lo establecido por el art. 99-II de la Ley 2492 (CTB) al no realizar especificaciones sobre la deuda tributaria, por lo que pidió se revoque la Resolución de Alzada.

El Superintendente Tributario General, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución de Alzada, la que a su vez, confirmó la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN).

“(…) de la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos se evidencia que en la Resolución Determinativa se especifica el origen del impuesto omitido, así como el detalle de la deuda tributaria por periodo y el respectivo desglose de la misma (tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y la sanción respectiva) por lo que, no existe vulneración a lo establecido en el art. 99-II de la Ley 2492 (CTB), por cuanto para que exista anulabilidad de un acto por la infracción de una norma establecida en la Ley, deben ocurrir los presupuestos establecidos en el art. 36-II de la Ley 2341 (LPA), aplicable a materia tributaria por imperio del art. 74-1 de la Ley 2492 (CTB), es decir, que los actos administrativos carezcan de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o den lugar a la indefensión de los interesados, situación que no es evidente en este caso.” (FTJ IV.3.2. ii.).

-art. 36-II de la Ley 2341 (LPA)
-art. 74 numeral 1, 99-II de la Ley 2492 (CTB)

El precedente tributario contenido en la STG/RJ/0196/2006 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):