Ficha Analítica del Precedente Tributario
Doctrina Tributaria: | Tipo de Precedente: |
---|---|
Precedencial | Fundador |
Número de Resolución Jerárquica: | Fecha de Resolución Jerárquica: |
STG/RJ/0094/2005 | 03/08/2005 |
Recurso de Alzada AIT: | Tribunal Supremo de Justicia: | Tribunal Constitucional: |
---|---|---|
RA: STR/LPZ/RA/0057/2005 Fecha: 17/05/2005 | TSJ: S-209-2011 Fecha: 05/07/2011 | TC: Fecha: |
Descriptores y Restrictores: | ||
- DERECHO TRIBUTARIO SUSTANTIVO O MATERIAL | ||
Máxima: | ||
De conformidad a lo dispuesto por el numeral 1 del Artículo 54 de la Ley 1340 de 28 de mayo de 1992 (CTb), el curso de la prescripción de la obligación tributaria se interrumpe por la determinación del tributo, sea esta efectuada por la Administración Tributaria o por el contribuyente; lo cual implica que al amparo de dicha disposición legal la prescripción se interrumpe con la notificación de la Resolución Determinativa, siempre y cuando se hubieran cumplido con los requisitos de la notificación y esté en curso el término de la misma. | ||
Supuestos fácticos [Problema(s) jurídico(s)]: | ||
En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria (GMLP) impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, puesto que vulneró lo determinado por el art. 33 de la Constitución Política del Estado CPE abrogada, ya que inobservando la Ley 2492 (CTB), aplicó los arts. 41 y, 52 y 66 de la Ley 1340 (CTb) y 150 de la ley 2492 (CTB), concordante con el art. 33 de la CPE; esto es, revocó parcialmente la Resolución Determinativa que interrumpió el periodo de prescripción de pago del IPBI, sin tener en cuenta que es clara la irretroactividad de la Ley establecida en el citado artículo, excepto en materia social y penal, más no en materia tributaria, por lo que solicitó se revoque la Resolución del Recurso de Alzada, en el punto que se recurre, manteniendo firme y subsistente en lo que concierne a los demás aspectos resueltos en alzada. | ||
Resolución (Decisión): | ||
El Superintendente Tributario General, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución de Alzada, la que a su vez, mantiene firme y subsistente la la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (GMLP). | ||
Precedente Tributario (ratio decidendi): | ||
En este marco legal, doctrinal y jurisprudencial, se evidencia que la Resolución del Recurso de Alzada STR/LPZ/RA 0057/2005, aplicó correctamente la norma tributaria sustantiva o material de la prescripción (Ley 1340), estableciendo la retroactividad de la Ley 2492 (CTB), considerándola como un elemento sustantivo de la extinción de la obligación tributaria. Adicionalmente, la prescripción se interrumpió con la notificación de la Resolución Determinativa realizada por la Administración Tributaria en 5 de enero de 2005, todo conforme al art. 54-1 de la Ley 1340 (CTb). En consecuencia, la obligación tributaria por ninguno de los períodos observados ha prescrito. (FTJ IV.3.2. x. ). | ||
Normas sustantivas o procesales objeto de interpretación: | ||
|
Ubicación contextualizada del precedente tributario administrativo: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
El precedente tributario contenido en la STG/RJ/0094/2005 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s): |