Existe vulneración del principio constitucional del debido proceso, previsto en los Artículo 115, Parágrafo II de la Constitución Política del Estado (CPE), y 68, Numerales 6 y 7 de la Ley N° 2492 (CTB), cuando la Administración Tributaria no valora ni fundamenta con todas la pruebas presentadas por el Sujeto Pasivo, los motivos por los cuales los descargos no ampararían la legal importación de la mercancía comisada, incidiendo en la fundamentación de hecho, como requisito esencial que debe contener la Resolución Sancionatoria conforme establece el Artículo 99, Parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB), viciando de anulabilidad la referida Resolución Sancionatoria.

En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria (AN) impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, señalando que se valoró los descargos presentados por el Sujeto Pasivo conforme los antecedentes e Informes Técnicos emitidos dentro del procedimiento por Contrabando Contravencional, dando cumplimiento a las Leyes Nos. 2492 (CTB) y 1990 (LGA), así como al Reglamento a la Ley General de Aduanas aprobado mediante Decreto Supremo N° 25870 (RLGA) y la RD N° 01-005-13, resultando que los mismos no amparan la legal importación de la mercancía comisada en el Acta de Intervención. Agrega, que las DUI presentadas, así como su documentación soporte fueron compulsadas en el sistema SIDUNEA++ de la Aduana Nacional, conjuntamente la página de documentos adicionales, resultando que no amparan la legal importación, toda vez que los datos documentales no guardan correspondencia con los de la mercancía decomisada respecto a modelo, marca y características conforme el Artículo 101 del referido Reglamento, concordante con la Carta Circular AN-GNNGC-DNPNC-CC-010/08; y sin embargo la Instancia de Alzada anuló la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (AN) dentro de un Procedimiento por Contrabando Contravencional, manifiesta también que, una vez aceptada la declaración de mercancías por la Administración Aduanera, el declarante o Despachante de Aduana, asume responsabilidad sobre la veracidad y exactitud de los datos consignados en la declaración de mercancías y la documentación soporte, toda vez que toda DUI debe ser completa, correcta y exacta conforme lo establece el Artículo 101 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, modificada por el Parágrafo II de la Disposición Adicional Única del Decreto Supremo N° 708 y, el Parágrafo II, Artículo 1 del Decreto Supremo N° 784; por lo que solicitó se revoque totalmente la Resolución del Recurso de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Alzada la que a su vez anuló la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (AN).

“De los antecedentes descritos precedentemente, se evidencia que ante la emisión de la Resolución de Rechazo de Actuaciones Policiales por el Fiscal de Materia de la División Tránsitos Especiales y Aduana por la presunta comisión del delito de contrabando para su tramitación en la vía contravencional por parte de la Aduana Regional Cochabamba (…), Blanca Medrano Caballero el 2 de septiembre de 2014, solicitó ante la Administración Aduanera la devolución de la mercancía comisada adjuntando documentación de descargo en fotostáticas simples que ampararían la mercancía comisada; solicitud que mereció el Proveído N° AN-CBBCI/754/2014, de 12 de septiembre de 2014, el cual indica que el Sujeto Pasivo debe estar a la espera de la notificación con el Acta de Intervención Contravencional; en ese sentido la Administración Aduanera emitió el Informe N° AN-CBBCI-SPCC-V-0599/2014, que en el acápite ‘V. Conclusiones y Recomendaciones’ señala: “(…) se determina que la documentación presentada como descargo y que cursa en la carpeta de antecedentes NO AMPARA la legal importación de la mercancía descrita en el Acta de Intervención Contravencional N° COA/RCBA-C-0357/2014 (…)”; para lo cual, realizó en un cuadro la compulsa entre los Ítems según Aforo Físico y la documentación presentada como respaldo por la contribuyente, extrañándose la valoración y compulsa de la Página de Información Adicional de la DUI C-10826, para finalmente concluir que no existe coincidencia en la marca ni el modelo según las DUI presentadas y el Aforo realizado, por lo que según la Administración Aduanera, la documentación presentada no ampara su legal importación (…).

Asimismo, se observa que en la Resolución Sancionatoria N° AN-GRCGR-CBBCI 0550/2014, al igual que en el Informe N° AN-CBBCI-SPCC-V-0599/2014, se analizó y compulsó la documentación en fotostáticas simples presentadas por el Sujeto Pasivo ante la Administración Aduanera, el 2 de septiembre de 2014, evidenciándose la ausencia de individualización y valoración de la Página de Información Adicional correspondiente a la DUI C-10826, así como la falta de asignación de un valor probatorio conforme a la Sentencia Constitucional N° 0871/2010, concluyendo que la prueba aportada no desvirtuó la comisión de contrabando contravencional, declarando consiguientemente, probada la comisión de Contrabando Contravencional respecto a la mercancía comisada (…).

Por otra parte, se debe considerar lo establecido en el Manual de Procesamiento por Contrabando Contravencional, aprobado mediante Resolución de Directorio N° 01-005-13, de 28 de febrero de 2013, que en el Punto 8, sobre la presentación de descargos en el tercer párrafo, dispone que en aplicación del Principio de Verdad Material, excepto cuando se trate de factura de compra que debe presentarse a momento del operativo, se considerará la documentación de descargo presentada por el interesado a partir de dicho operativo hasta la conclusión del plazo probatorio señalado (3 días), a efectos de su evaluación y compulsa; en ese sentido, la Página de Información Adicional correspondiente a la DUI C-10826, adjuntada como parte de los descargos presentados por el Sujeto Pasivo el 2 de septiembre de 2014, después de iniciado el operativo mediante Acta de Comiso N° 001844 y hasta antes de la emisión del Acta de Intervención Contravencional COARCBA-C-0357/2014, debió haber sido valorada y compulsada conforme a los fundamentos expuestos en los apartados anteriores.

Bajo este contexto, se evidencia que la Administración Aduanera en la Resolución impugnada, no realizó la valoración sobre todas las pruebas presentadas por el Sujeto Pasivo, siendo que claramente el Manual para el Procesamiento por Contrabando Contravencional señala, que la Administración Aduanera considerará a efectos de su valoración y compulsa la documentación de descargo presentada por el interesado a partir del operativo hasta la conclusión del plazo probatorio señalado de tres (3) días, en consecuencia, la Administración Aduanera debió valorar y compulsar la Página de Información Adicional correspondiente a la DUI C-10826, y no limitarse a valorar parte de los documentos presentados por el Sujeto Pasivo; por lo que, al no valorar ni fundamentar con todas las pruebas presentadas, los motivos por los cuales los descargos no ampararían la legal importación de la mercancía decomisada, incidió, en la fundamentación de hecho como requisito esencial, que debe contener la Resolución Sancionatoria conforme establece el Parágrafo II, Artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que la Resolución Sancionatoria está viciada de nulidad.” (FTJ IV.3.2. xiii. xiv. xv. y xvi.).

-Arts.115 Par. II de la Constitución Política del Estado (CPE)
-Arts. 68 Num. 6 y 7, y 99 Par. II de la Ley N° 2492 (CTB)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-1086/2015 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):