En los casos donde se evidencie que la Vista de Cargo cuenta con la fundamentación y motivación de los cargos formulados por la Administración Tributaria en cumplimiento del Artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) y 18 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) y la Resolución Determinativa cumpla con lo establecido con el Artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB) y 19 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), no advirtiéndose la falta de ningún requisito formal indispensable para alcanzar su fin, que hubiera dado lugar a la indefensión del contribuyente, no corresponde la anulabilidad de dichos actuados.

En un recurso jerárquico, el Sujeto Pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, señalando que la Administración Tributaria no realizó una fundamentación técnica legal de las observaciones para la depuración del Crédito Fiscal, lo que provoca la nulidad de la Resolución Determinativa y Vista de Cargo, por vulneración al debido proceso conforme lo expresa el Artículo 43, Parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), y el principio fundamental de sometimiento pleno a la Ley descrito en el Artículo 4, Inciso c) de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable por disposición del Artículo 74 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que corresponde la nulidad de obrados, debido a que el acto administrativo carece de los requisitos formales para alcanzar su fin y da lugar a la indefensión del Sujeto Pasivo de conformidad con el Parágrafo II del Artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA); y sin embargo la Instancia de Alzada confirmó la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN) dentro de un Procedimiento de Verificación, añade que, no existe mayor documentación o información que acredite en forma indubitable el hecho generador del tributo, que es la Administración Tributaria quien tiene la obligación de respaldar el reparo establecido y debió fundamentar su posición para establecer un adeudo tributario, situación que no se demuestra en la determinación sobre Base Cierta, viciando de nulidad la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa; por lo que solicitó se revoque la Resolución del Recurso de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Alzada la que a su vez confirmó la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN).

“Ahora bien, de la compulsa de la Vista de Cargo notificada en relación a la fundamentación que extraña el contribuyente, se tiene que exponer en cuadro el detalle de las Facturas observadas, advirtiendo que se procedió al descargo de Facturas por error de registro del proveedor o del contribuyente; sin embargo, se advierte que se depuró Facturas catalogadas mediante códigos: B). Nota Fiscal no emitida por el proveedor; D). Nota Fiscal No Dosificada; E). Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, conforme a publicación de prensa de 19 de agosto de 2012; de la misma forma, se evidencia que en la Pagina 2 y 3 de la Vista de Cargo expone más a detalle las causas de la depuración de las Facturas; por otro lado, se observa el Cuadro de Subconceptos y Fundamentos Legales de los Cargos No Conformados, se exhibe los conceptos de la depuración además del Respaldo Legal del mismo como ser los Artículos 8 de la Ley N° 843 (TO); 8 del Decreto Supremo N° 21530 (RIVA); 41 de la RND 10-0016-07 y 70, Numeral 5 de la Ley N° 2492 (CTB) (…).

Así también es evidente, que el contribuyente presentó descargos a la citada Vista de Cargo, advirtiendo que además de los vicios de nulidad alegados, es decir aspectos de forma como la falta de fundamentación de la Vista de Cargo, también presentó fundamentos de descargo a la depuración del Crédito Fiscal, alegando que no es responsabilidad del contribuyente la dosificación de facturas, obligación que recae en el proveedor de las mismas; que cumplió, con los Numerales 4 y 5 del Artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), reiterando que la Administración Tributaria no demostró la improcedencia de la apropiación del Crédito Fiscal observado (…).

Prosiguiendo, se advierte que en la Resolución Determinativa, se procede a realizar el análisis de los descargos presentados por el contribuyente, exponiendo de manera expresa que ‘la presentación de la factura por sí sola no respalda la validez del crédito fiscal y que la transacción haya sido debidamente realizada’; asimismo, se observa que el contribuyente no presentó medios de pago probatorios en apego del Numeral 5 del Artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), además de explicar nuevamente los cargos por los cuales fueron observadas las referidas Facturas, concluyendo que los argumentos de descargo del contribuyente no son suficientes para desvirtuar los cargos, ratificando los reparos determinados (…).

A dicha notificación, también se advierte que en uso del derecho a la defensa el contribuyente presentó Recurso de Alzada conforme el Artículo 143 de la Ley N° 2492 (CTB), volviendo a alegar vicios de nulidad en cuanto a la fundamentación de la Vista de Cargo y Resolución Determinativa, empero no se observa que se adjunte documentación de descargo para poder desvirtuar las observaciones presentadas por la Administración Tributaria en cuanto a los medios de pago de las mismas, motivo por el cual resulta evidente que el contribuyente hizo uso de su derecho a la defensa; de la misma forma, se observa que durante el proceso de determinación en instancia administrativa, tomo conocimiento de los actuados de la Administración Tributaria; advirtiendo de tal manera, el cumplimiento al debido proceso conforme el Parágrafo II del Artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

De lo expuesto, es evidente que la Vista de Cargo N° 32-0195-2014 cuenta con la fundamentación y motivación de los cargos formulados por la Administración Tributaria en cumplimiento del Artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) y 18 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), no advirtiendo la falta de ningún requisito formal indispensable para alcanzar su fin, que hubiera dado lugar a la indefensión del contribuyente, puesto que es evidente que el mismo hizo uso a su derecho a la defensa; de la misma forma y siendo que la Vista de Cargo fundamenta la Resolución Determinativa, se advierte que este último actuado cumple lo establecido con el Artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB) y 19 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) evidenciando el análisis de los descargos presentados por el contribuyente.” (FTJ IV.4.3. xii. xiii. xiv. xv. y xvi.).

-Arts. 96 y 99 de la Ley N° 2492 (CTB)
-Arts. 18 y 19 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-1438/2015 tiene como antecedentes la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):