Si la Vista de Cargo contiene los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan la Resolución Determinativa de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 96 de la Ley Nº 2492 (CTB) de 2 de agosto de 2003, habiéndose otorgado el plazo previsto en el Artículo 98 de la citada Ley, para que pueda asumir defensa; sin embargo el Sujeto Pasivo no hubiera presentado ningún argumento o prueba que desvirtúe los cargos; consiguientemente, no se advierta ningún vicio de nulidad ni de anulabilidad, toda vez que se emitió la Vista de Cargo conforme al procedimiento legal y el contribuyente en todo momento estuvo en la facultad de hacer uso de su derecho a la defensa.

En un recurso jerárquico, el sujeto pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que no considero de manera correcta los datos del proceso, sin embargo confirmó la Resolución Determinativa emitida por la Administración Tributaria (SIN) dentro del Procedimiento de Verificación, sin considerar que la Administración Tributaria emite una Vista de Cargo carente de fundamentación, lo que vulnera el Artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB), a tal efecto pone en evidencia la inexistencia de fundamentos técnicos jurídicos que sustenten la pretensión de la Administración Tributaria, por lo que solicitó se revoque la Resolución de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución de Alzada la que a su vez confirmó la Resolución Determinativa de la Administración Tributaria (SIN).

“En tal entendido, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ/DF/SFVE-I/VC/00564/2012 de 15 de octubre de 2012 (…), que establece el reparo sobre base cierta, señalando que se consideró la información presentada por clientes del contribuyente, respecto a las facturas de venta utilizadas para fines de crédito fiscal por la Empresa Constructora Alto Ltda. y Lambol SA.; a tal efecto consigna el cuadro de: “Facturas de Ventas Observadas por Fiscalización” que detalla las Facturas observadas Nos. 194, 195, 196, 197 y 199, toda vez que el contribuyente no presentó medios fehacientes de ingreso y otra documentación que respalde la Venta efectuada; así también consigna el “Cuadro de Facturas de Compras Reportada por Terceros”, en el que señala que la Empresa Constructora Alto Ltda y Lambol SA, respaldan plenamente los pago de las facturas observadas.

Así también consigna la Vista de Cargo contiene el “Cuadro de Fundamentos Técnicos Legales de los Cargos”, en el que señala que en función a la información extraída de la Base de Datos Corporativa del SIRAT, así como de documentación presentada por la empresa Constructora Alto Ltda y Lambol SA y según informe de Inteligencia Fiscal CITE: SINGDLP/DF/FVE/2235/2012 verificó que el contribuyente recibió ingresos, los cuales no declaró ante la Administración Tributaria, existiendo diferencias entre lo declarado por el contribuyente y los importes declarados por sus clientes y asumidos como crédito fiscal por los mismos, en el período noviembre, determinando tributo omitido por el IVA e IT en aplicación de los Artículos 7 de la Ley N° 843, y DS N° 21530 y 72, 73, 74, 75 y 77 de la citada Ley.

Al respecto, siendo que el proceso de determinación se encuentra conformado por un conjunto de actos administrativos con los que se evidencia la correcta determinación de impuestos, se tiene que en esta primera etapa del proceso, la Administración Tributaria hace conocer al Sujeto Pasivo las facturas emitidas a la Empresa Constructora Alto Ltda. y Lambol SA que son observadas, a efectos de que presente documentación de respaldo y su correcta declaración; sin embargo, se tiene que el Sujeto Pasivo hace caso omiso a tal solicitud, por lo que el ente fiscal habría acudido a la información que tiene en su registro informático y la información proporcionada por los clientes del contribuyente que le permitieron establecer de forma cierta que las transacciones contendidas en las facturas observadas fueron efectivamente realizadas, aspecto que pone de manifiesto en la Vista de Cargo, consignado además la normativa que sustenta el reparo en resguardo al debido proceso y derecho a la defensa; procedimiento realizado en aplicación de las facultades de fiscalización, verificación, control e investigación que le otorgan a la Administración Tributaria, los Artículos 66, Numeral 1), 68 Numerales 6 y 7 y 100 de la Ley N° 2492 (CTB).

De lo expuesto, es evidente que la Vista de Cargo contiene los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan la Resolución Determinativa de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 96 de la Ley Nº 2492 (CTB), habiendo otorgando el plazo previsto en el Artículo 98 de la citada Ley, para que pueda asumir defensa; sin embargo el Sujeto Pasivo no presenta ningún argumento o prueba que desvirtúe los cargos; consiguientemente, no se advierte ningún vicio de nulidad ni de anulabilidad, toda vez que se emitió la Vista de Cargo conforme a procedimiento legal y el contribuyente en todo momento estaba en la facultad de hacer uso de su derecho a la defensa.”(FTJ IV.4.2. v. vi. vii. y viii.)

-Arts. 66, Num. 1); 68 Nums. 6 y 7, 96, 98 y 100 de la Ley N° 2492 (CTB).
-Art. 7, 72, 73, 74, 75 y 77 de la de la Ley N° 843
-DS N° 21530

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-1493/2013 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):