Los Arts. 69 de la Ley N° 2492 y 2 de la Ley N° 1990, establecen los principios de buena fe y transparencia; en ese sentido, en caso de que la Administración Tributaria manifieste que existe una presunta alteración de datos en los documentos soporte de una DUI; en aplicación de los mencionados principios, y al evidenciarse que no cursa documento emitido por autoridad competente que determine la alteración de los mencionados documentos, y que de la lectura del Recurso Jerárquico tampoco se evidencia que se hubieren iniciado las acciones legales pertinentes; no corresponde a la instancia jerárquica emitir pronunciamiento alguno; no obstante, en caso de corresponder la AN puede iniciar las acciones legales en la vía pertinente; en ese sentido, la instancia jerárquica procederá a la valoración de los documentos soportes de la DUI.

En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria impugnó la Resolución del Recurso de Alzada manifestando que no considero de manera correcta la liquidación de los tributos establecidos en el Acta de Intervención N° COA/RCBA-C-15/2012, sin embargo revocó parcialmente la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (ANB) emitida dentro del Procedimiento Sumario por Contrabando Contravencional, sin considerar que la Factura Comercial N° SM20100525 y el Packing List Invoice N° SM20100525 registrados en la página de documentos adicionales de la DUI C-17077, emitidos por SUN MICROSISTEMS LEAPS-HARDWAR, fueron presentados en dos instancias: la primera, el 19 de diciembre de 2010, describiendo lo siguiente: Descriptions And Quantities: Air Suport 10 N - 12 N 2500 SETS; Unit Price: 0.1162 USD; Amount: 290,50 USD; y la segunda, el 20 de enero de 2012, señalando: Descriptions And Quantities: Air Suport 100 N - 120 N 2500 SETS; Unit Price: 0.1162 USD; Amount: 290,50 USD, evidenciándose, que la factura comercial y el packing list, presentan datos modificados, concluyendo que la DUI C-17077 de 13 de octubre de 2010 no ampara la legal importación, por lo que solicito se revoque la Resolución de Alzada.

La Directora Ejecutiva de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió REVOCAR parcialmente la Resolución de Alzada la que a su vez revocó parcialmente la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (ANB)

“Al respecto, el Artículo 69 de la Ley N° 2492 (CTB), señala que en aplicación del principio de buena fe y transparencia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsables han cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones materiales y formales, hasta que en debido proceso de determinación, de prejudicialidad o jurisdiccional, la Administración Tributaria pruebe lo contrario, conforme a los procedimientos establecidos en dicho Código, Leyes y Disposiciones Reglamentarias, lo que es concordante con lo dispuesto en el Artículo 2 de la Ley N° 1990 (LGA), que estipula que todas las actividades vinculadas directa o indirectamente con el comercio exterior, ya sean realizadas por entidades estatales o privadas, se rigen por los principios de buena fe y transparencia (…).

“(…) se tiene que la Administración Aduanera manifiesta que existe una presunta alteración de datos en la Factura Comercial N° SM20100525 y el Packing List, documentos soporte de la DUI C-17077. Al respecto, en aplicación de los Artículos 69 de la Ley N° 2492 (CTB) y 2 de la Ley N° 1990 (LGA), al evidenciarse que no cursa documento emitido por autoridad competente que determine la alteración de los mencionados documentos, y que de la lectura del Recurso Jerárquico tampoco se evidencia que se hubieren iniciado las acciones legales pertinentes al respecto, por tanto, no corresponde a esta instancia jerárquica emitir pronunciamiento alguno, no obstante, en caso de corresponder la AN podrá iniciar las acciones legales en la vía pertinente.

En ese contexto esta instancia jerárquica ingresará a la valoración de la DUI C-17077, para establecer si la misma ampara a los ítems 9 y 10 del Acta de Intervención COA/RCBA-C-015/12, al respecto, dicha DUI consigna en el campo 32, ítem 1, amortiguador de mueble y soporte de metal, asimismo, Ramiro Illatarco presentó en calidad de descargo ante la Administración Aduanera la Factura Comercial SM-20100525 y el Packing List correspondiente a la Factura N° SM20100525, emitidas por Sun Microsistems Leaps – Hardware, de 25 de junio de 2010, (…) que consignan los siguientes datos:

(…)

“De la comparación efectuada entre la DUI C-17077, la Factura Comercial SM-20100525, el Packing List correspondiente a la Factura N° SM20100525 y el Acta de Intervención Contravencional, se evidencia que existe coincidencia en la descripción comercial y códigos; por lo que se establece que la DUI C-17077 ampara la mercancía consignada en los ítems 9 y 10 de la mencionada Acta de Intervención.

“(…) se establece que los ítems 1 al 7 y 9 al 10 del Acta de Intervención N° COA/RCBA-C-15/12, se encuentran amparados por la DUI C-17077; por lo que corresponde a esta instancia jerárquica revocar parcialmente la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0178/2012, de 6 de julio de 2012; en la parte referida a los ítems 1 al 7 del Acta de Intervención Contravencional COA/RCBA-C-15/12, de 9 de enero de 2012, manteniéndose firme y subsistente lo dispuesto en relación a la devolución de los ítems 9 y 10, así como la comisión del ilícito de contrabando respecto a los restantes ítems de la mencionada Acta de Intervención, y la modificación del artículo cuarto de la Resolución Sancionatoria Nº AN-GRCGR-CBBCI Nº 126/2012, de 29 de febrero de 2012, emitida por la Administración Aduanera, en consideración a los ítems amparados; conforme establece el Inciso a), Parágrafo I, Artículo 212, de la Ley N° 3092 (Título V del CTB).” (FTJ IV. 4.3. ii. iii. iv. v. vi. y vii)

-Art. 69 de la Ley N° 2492 (CTB)
-Art. 2 de la Ley N° 1990 (LGA)