Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquicos, que no emitan pronunciamiento respecto a los argumentos planteados por el recurrente en su respectivo recurso, incumplen lo dispuesto en el Artículo 211-I de la Ley 3092 de 7 de julio de 2005 (Título V del CTB), que establece que las resoluciones deben contener decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas, vulnerando los principios procesales del derecho y del principio de congruencia; por lo que de acuerdo con lo previsto en el Artículo 36-II de la Ley 2341 de 23 de abril de 2002 (LPA) y el Artículo 55 del DS 27113 de 23 de julio de 2003 (RLPA), aplicables supletoriamente en virtud de lo establecido por el Artículo 201 de la Ley 3092 (Título V del CTB), corresponde anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la emisión de una nueva resolución que contemple la consideración de todos los agravios denunciados.

En un recurso jerárquico, el sujeto pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada por considerar que vulneró el art. 211 de la Ley 2492 (CTB), de 2 de agosto de 2003 (que establece el contenido de las Resoluciones emitidas en la impugnación administrativa tributaria), y confirmó la Resolución Administrativa emitida por la Administración Tributaria (SIN), dentro de la solicitud de rectificación de Declaración Jurada del IVA, sin considerar que la resolución de alzada vulnera el principio de congruencia al haber fallado bajo un fundamento totalmente apartado del que estaba en litigio, como fue la posibilidad de prescripción, cuando la controversia radicaba en los respaldos de las facturas observadas por la Administración Tributaria, que determinaban la procedencia de la Rectificatoria; razón por la que solicitó se revoque la Resolución de Alzada.

El Superintendente Tributario General, luego de revisados los antecedentes, resolvió ANULAR la Resolución de Alzada, la que a su vez, confirmó la Resolución Administrativa emitida por la Administración Tributaria (SIN).

“Al respecto, la Autoridad de Alzada para confirmar la Resolución Administrativa N° 001/09, de 16 de enero de 2009, mediante la Resolución del Recurso de Alzada ARIT/LPZ/RA 0236/2009, manteniendo firme y subsistente el rechazo a la solicitud de autorización para presentar declaración jurada rectificatoria del IVA por el periodo abril 2004, planteado por COTEL Ltda., en su pág. 7, se sustenta en el siguiente argumento: ‘(…) tomando en cuenta que la solicitud de rectificación del contribuyente esta orientado a incrementar el crédito fiscal declarado, esto implica conforme señala el art. 121 de la Ley 2492 (CTB), que el contribuyente trata de restituirse de un pago indebido o en exceso, que se asimila a la acción de repetición prevista en la citada norma legal; en ese entendido, conforme dispone el art. 124 de dicha Ley, la acción de repetición para solicitar lo pagado indebidamente o en exceso prescribe a los 3 años, plazo que se computa a partir del pago, consiguientemente, al 14 de mayo de 2007, se extinguió el plazo para que el contribuyente pueda solicitar autorización para presentar declaración jurada rectificatoria o interponer una acción de repetición’.

Por lo expuesto, siendo evidente que la Autoridad de Alzada se ha pronunciado expresamente sobre la prescripción del plazo, en el cual el sujeto pasivo podía solicitar la rectificación de las declaraciones juradas del IVA de la gestión 2004, y no se ha pronunciado sobre lo solicitado por el recurrente en el Recurso de Alzada; esta instancia jerárquica ha constatado el incumplimiento de lo dispuesto en el art. 211-I de la Ley 3092 (Título V del CTB) que establece que las resoluciones deben contener decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas.

En este contexto, se hace necesario corregir el procedimiento, ante la evidencia de que en el caso presente, la Resolución de Alzada carece de pronunciamiento respecto a la validez de las facturas observadas a objeto de incrementar su crédito fiscal, en el período abril de 2004, que fue el argumento principal para el rechazo de la autorización de solicitud de rectificatoria de declaración jurada planteada por el recurrente, es decir, que no cumple con los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin, vulnerando los principios procesales del derecho y del principio de congruencia tal como alega el recurrente en su recurso jerárquico; lo que no permite a esta instancia jerárquica ingresar al análisis de fondo de los agravios expuestos por el recurrente, y de acuerdo con lo previsto en el art. 36-II de la Ley 2341(LPA) y el art. 55 del DS 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en virtud de lo establecido por el art. 201 de la Ley 3092 (Título V del CTB), corresponde anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Resolución de Alzada ARIT/LPZ/RA 0236/2009, de 6 de julio de 2009, inclusive, a fin de que la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, emita una nueva Resolución de Alzada, en la cual se pronuncie sobre todas las cuestiones planteadas en el recurso de alzada presentado por la empresa COTEL Ltda.” (FTJ IV.4.2. ix. x. y xi.).

-Art. 211-I de la Ley 3092 (Título V del CTB)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0343/2009 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):