Corresponde dejar sin efecto la sanción de 500 UFV impuesta por la Administración Tributaria en contra del Auxiliar de la Función Pública Aduanera cuando la conducta del declarante no se adecúa a las previsiones del Artículo 186, Inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA) y la Conducta 1 de la RD N° 01-021-15 de 15 septiembre de 2015, prevista como “Error de transcripción en los datos consignados en el Formulario de Registro de Vehículos”, al evidenciarse que se realizó una correcta transcripción de los datos consignados en la documentación soporte a momento de validar el FRV.

En un recurso jerárquico, la Administración Tributaria (AN) impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, señalando que la Instancia de Alzada señaló que la conducta de la ADA no se adecúa a la Contravención establecida en el Numeral 1 de la Resolución de Directorio N° 01-021-15, porque evidenció que la Declaración de Mercancías es exacta con la documentación soporte, pero no tomó en cuenta el contexto general e integral que dio lugar a la Resolución Sancionatoria, ya que el mismo deviene de la obligación que tiene la Aduana Nacional de cumplir con los Artículos 75 y 80 de la Ley N° 1990 (LGA) para todo Despacho Aduanero, velando por el cumplimiento de la Ley, en especial del Artículo 101 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, norma que fue interpretada de manera errónea por la ARIT, ya que dicho Artículo establece que la descripción contenida en la DUI debe coincidir de forma completa, correcta y exacta con la mercancía y no con los documentos soporte, pues lo que se pretende nacionalizar son mercancías no documentos; y sin embargo esa instancia revocó parcialmente la Resolución Sancionatoria de la Administración Tributaria (AN) dentro de un Procedimiento de Sumario Contravencional; sin considerar que, sancionó a la ADA por cometer la Contravención Aduanera establecida en el Artículo 186, Inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA), por lo que, hizo referencia a la transcripción de los datos de la mercancía a la DUI y no así de los documentos, como entiende la ARIT, pues el espíritu y finalidad de la existencia de las Declaraciones de Mercancías es establecer con exactitud cuál es la mercancía por la que el Sujeto Pasivo pagó tributos y diferenciarla de otras con similares características; aduce que, la Resolución de Directorio N° 01-021-15 es taxativa al establecer la Contravención de: “Error de Transcripción de los datos consignados en Formulario de Registro de Vehículos”, conducta que se adecúa plenamente al caso en cuestión, ya que la transcripción realizada a la DUI no es exacta, porque difiere de los datos encontrados físicamente en la mercancía; en ese contexto, sostiene que dio cumplimiento al Principio de Legalidad, debido a que no actuó sobre supuestos o hipotéticos, sino sobre datos objetivamente verificables, por lo que, el error y diferencia encontrada entre las características de la mercancía y la DUI, demuestra la existencia de la Contravención Aduanera atribuida a la ADA, toda vez que en el FRV asociado a la DUI evidenció el error en la transcripción de los datos y características de la mercancía; argumenta que, el Sujeto Pasivo no negó la existencia de dicho error, al contrario, solicitó la exclusión de responsabilidad, aspecto que no obtuvo mayor pronunciamiento debido a la errónea interpretación que efectuó la ARIT; por lo que, al haberse demostrado la existencia de Contravención Aduanera recién podría ser objeto de análisis la aplicación de alguna causal para excluir de responsabilidad a la ADA, por lo que solicitó se revoque la Resolución del Recurso de Alzada.

El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Alzada la que a su vez revocó parcialmente la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (AN).

“De lo anteriormente señalado, se tiene que de la revisión del FRV N° 160545826 que corresponde a la DUI C-24013 (…), se consigna la Importación para el Consumo de la siguiente mercancía: vehículo - Clase: Motocicleta; Marca: Montero; Tipo: MT150; Sub tipo: No declarado; Características de uso especial: De trabajo; Año de Fabricación: 2016; cilindrada: 150; Tracción: 2X1; Combustible: Gasolina; Origen: China; Transmisión: MT; Color: Negro; Numero de Ruedas: 2; Chasis: LHJPCKLA2GB771273; Motor: 162FMJ16A03335; sin embargo, en el aforo físico realizado por la Administración Aduanera evidenció que el Tipo declarado en el FRV no corresponde ya que físicamente la motocicleta consigna el Tipo: MT160; en ese entendido, siendo que la conducta que la Aduana Nacional pretende sancionar es: ‘Error de transcripción en los datos consignados en el Formulario de Registro de Vehículos’, prevista en el Artículo 186, Inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA) y Conducta 1 de la Resolución de Directorio N° 01-021-15; corresponde verificar si la Documentación Soporte de la DUI (…), de donde la ADA extrajo la información coincide con los datos declarados de la siguiente manera: (…)

De lo anterior, se evidencia que la Documentación Soporte prevista en el Artículo 111 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo N° 25870 (RLGA) con la que Acuario SRL. Agencia Despachante de Aduana validó la DUI y el FRV, consigna como modelo de la motocicleta ‘MT150’; por lo que, se establece que el Auxiliar de la Función Pública Aduanera ‘transcribió correctamente da [la] descripción técnica de la mercancía’ en base a los documentos soporte entregados por su consignatario, de manera que su conducta no se enmarca en el tipo sancionatorio calificado por la Administración Aduanera previsto en el Artículo 186, Inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA) y la Conducta 1 de la Resolución de Directorio N° 01-021-15.

Asimismo, cabe hacer notar que el hecho que la Factura Comercial contenga errores en la descripción de la mercancía, es una situación que fue de conocimiento de la Administración Aduanera conforme la certificación del proveedor Chongqing Astronautic Bashan Motorcycle Manufacturing Co. Ltd. (…), donde reconoció el error de descripción en el Tipo de las motocicletas exportadas a Bolivia, habiendo señalado que consignó erróneamente el Tipo: MT150 cuando el correcto es el Tipo: MT160, aspecto que no alcanza a la ADA en el presente caso, ya que la calificación de su conducta está vinculada intrínsecamente al error ‘Error de transcripción en los datos consignados en el Formulario de Registro de Vehículos’, previsto en el Artículo 186, Inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA) y Conducta 1 de la Resolución de Directorio N° 01-021-15.

Respecto al incumplimiento del Artículo 101 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo N° 25870 (RLGA), cabe señalar que como se explicó en los Párrafos anteriores, el error se originó en la Factura Comercial que ocasionó que toda la documentación soporte consigne el Tipo: MT150 para la descripción de todas las motocicletas a ser importadas, por lo que, evidentemente la DUI no describe de manera correcta, la mercancía sometida a Despacho Aduanero; sin embargo, los errores que contenga la Factura Comercial y la documentación soporte en el presente caso no son atribuibles a Acuario SRL. Agencia Despachante de Aduana sino al importador, quien en base a dicha información elaboró la Declaración Andina del Valor (DAV) que consignó el error en la descripción del Tipo de la Mercancía, situación que involucra otra calificación de la conducta contraventora que no se encuentra en discusión en el presente caso.”

(…)

“Por lo expuesto, se establece que la conducta de Acuario SRL. Agencia Despachante de Aduana, no se adecúa a las previsiones del Artículo 186, Inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA) y la Conducta 1 de la Resolución de Directorio N° 01-021-15 prevista como: ‘Error de transcripción en los datos consignados en el Formulario de Registro de Vehículos’, toda vez que transcribió correctamente los datos consignados en la Documentación Soporte a momento de validar el FRV; por lo que, corresponde confirmar con fundamento propio la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0066/2017, de 6 de febrero de 2017; que revocó parcialmente la Resolución Sancionatoria N° AN-CBBCI-RS 0177/2016, de 5 de octubre de 2016, dejando sin efecto la parte resolutiva primera, relacionada a la comisión de Contravención atribuida a Acuario SRL. Agencia Despachante de Aduana con la multa de 500 UFV.” (FTJ IV.3.1. xiii. xiv. xv. xvi. y xviii.)

-Art. 186 Inc. a) de la Ley N° 1990 (LGA)
-Conducta 1 de la RD N° 01-021-15

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0445/2017 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):