El Artículo 181, inciso b) de la Ley 2492 (CTB) establece que comete contrabando el que realice tráfico de mercancías sin la documentación legal o infringiendo los requisitos esenciales exigidos por normas aduaneras o por disposiciones especiales, en tal sentido sí durante el aforo documental o físico se advierte la falta de correspondencia entre los datos de la Declaración Única de Importación (DUI) y la Declaración Jurada del Valor Aduanero (DJVA), documento que detalla la calidad, cantidad, marca, modelo, color, etc., de las mercancías amparadas en la DUI, la conducta se adecua a la tipificación mencionada de contrabando con el comiso de la mercancía previsto en el Artículo 161, inciso 5, del mismo cuerpo legal tributario.

En un Recurso Jerárquico, el sujeto pasivo impugnó la Resolución del Recurso de Alzada, manifestando que la ARIT erróneamente consideró el Informe ORUOI Nº 1073/09, el cual determinó que parte de la mercancía no se encontraría amparada, debido a que no coinciden en color, marca, modelo e industria. Sin embargo, la Instancia de Alzada, confirmó la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (ANB) dentro de un procedimiento Sumario Contravencional, sin considerar lo manifestado por el Técnico en el señalado Informe, en sentido de que las DUI presentadas como descargo, fueron verificadas en el Sistema SIDUNEA++ de la ANB y que la mercancía no se encuentra amparada, pero a su vez, reconoce que las dos DUI sí están registradas en el sistema informático de la Aduana, aspecto que no logra entender, por lo que solicitó se revoque la Resolución de Alzada.

La Autoridad General de Impugnación Tributaria, luego de revisados los antecedentes, resolvió CONFIRMAR la Resolución de Alzada, la que a su vez confirmó la Resolución Sancionatoria emitida por la Administración Tributaria (ANB).

“(…) el art. 181, incs. b) y g), de la Ley 2492 (CTB) establece que comete contrabando el que realice tráfico de mercancías sin la documentación legal o infringiendo los requisitos esenciales exigidos por normas aduaneras o por disposiciones especiales, o por la tenencia de mercancías extranjeras sin que previamente hubieren sido sometidas a un régimen aduanero que lo permita. (…); el art. 76 de la mencionada Ley 2492 (CTB) referido a la Carga de la Prueba, dispone que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos.”

(…)

“(…) de la revisión del Informe Técnico ORUOI N° 1073/09 de 31 de julio de 2009, se establece que de conformidad con el aforo documental y físico efectuado, concluye que la DUI, 2008/701/C-9215 de 4 de julio de 2008, emitida a nombre de Jorge Jáuregui Duran, no ampara ninguno de los ítems del cuadro de valoración ORUOI-VA N° 279/2008, porque los códigos de modelo, color, marca e industria, no coinciden con los declarados en la DJVA 641487, descrito de manera incompleta; la DUI, 2008/735/C-4572 de 5 de marzo de 2008, a nombre del importador Adhemar Gustavo Álvarez Quevedo, ampara los ítems números. 2, 3, 4, 5, 7, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22 y 24 del referido cuadro de valoración, sugiriendo la devolución de la mercancía al interesado, tomando en cuenta la cantidad en unidades; y los ítems 1, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17 y 23 no se encuentran amparados por la documentación presentada como descargo (…).”

“(…) cabe expresar que la ARIT en la Resolución de Alzada, ya advirtió al contribuyente que debía presentar las DUI legalizadas y su correspondiente documentación soporte (…); en la que se pueda compulsar las características de la mercancía incautada, según el aforo físico efectuado por la Aduana con la documentación de soporte o de respaldo de cada una de las DUI presentadas como descargo, ya que la documentación de respaldo, en especial la DJVA es la que detalla la calidad, cantidad, marca, modelo, color, etc., de las mercancías amparadas en cada una de las DUI. Cabe aclarar en este punto, que la ANB no captura todos los datos de cada uno de los documentos soporte, sino que en la Página de Documentos Adicionales, la ADA debe efectuar la descripción de ellos (…). En este sentido, de la revisión de la Página de Información Adicional de la DUI C-9215 (…), se evidencia que para el ítem 1 complementa como descripción comercial 1215 U. Botiquín Plástico, dif. Modelos; en estas circunstancias, es imposible efectuar la compulsa de los datos de la mercancía incautada y detallada en el Informe Técnico ORUOI N° 1073/09 de 31 de julio de 2009, con los datos de las DUI C-9215 de 4/07/08 y C-4572 de 5/03/08, presentadas como descargo.”

“Consiguientemente, siendo que la conducta de Adhemar Gustavo Álvarez Quevedo y Jorge Jáuregui Durán, representados legalmente por Isidro Cuevas Choque, se adecua a la tipificación de contrabando prevista en los incs. b) y g), del art. 181, de la Ley 2492 (CTB), cuyo comiso de la mercancía está previsto en el art. 161, inc. 5, del mismo cuerpo legal tributario, corresponde a esta instancia jerárquica confirmar la Resolución de Alzada (…).” (FTJ IV.4.1. vi. xvi. xviii. y xxv.).

-Art. 76, 161 num. 5 y 181 incs. b) y g) de la Ley 2492 (CTB)

El precedente tributario contenido en la AGIT-RJ-0059/2010 se reitera en la(s) siguiente(s) Resolución(es) Jerárquica(s):